文学期刊变脸语录
去年，各大文学刊物纷纷推出改版新设想。那些先走一步的改版者，他们现在生存状态怎么样？他们对当下涌动的改版热潮又持什么看法呢？
《小说家》执行主编康伟杰说
要办好一本杂志，我想最重要的是要有品牌意识。第二是要做专。不要一味地抢大蛋糕，做什么就做什么，就守着自己的地盘，做好做精做地道。以后人们的生活越来越精致，越来越细分。第三，杂志要稳定，要有所坚守，不要乱动。改版要谨慎。
合办《作家》的全景文化发展公司的艺术总监夏商说
文学从来不是不食人间烟火的，谁说纯文学就高人一等，就该当被人养起来？
文学期刊改版是为了生存吧，我想中国那么多文学期刊，用不着都求生存，全国的文学刊物，有十本也就够了。现在的问题不是文学期刊活不下去，而是用不着活下去。现在期刊太多，到处都闹稿荒，作家发表作品太容易，一方面使刊物掉价，什么破稿子都上，读者不爱看。另一方面使作家之间没有竞争，不认真去写好东西，也有的人并不合适写小说，但偶尔发了一两篇，作家梦一做就是五年十年的，这不是害人吗？
《青年文学》主编李师东说
现在改版有两个极端：一种是原班人马，还是在圈子里跳不出，形式改了，本质不变，改了等于没改。还有一种改得面目全非，像《母语》已不是文学刊物。另外必须说明一点，改版要按需进行，人们习惯在年底或世纪之交改版，好像杂志每年都要刷新一次，这是不懂办刊的表现。
《母语》主编王静仪说
《湖南文学》改为《母语》的过程中和改版这一年以来我瘦了二十多斤。只要有一口饭吃，我也不愿动的。我们的目的就是不做圈子刊物。文学是个小圈子，艺术面宽一点，但还是一个圈子。《母语》现在偏重于艺术，所以我们改得还不够，以后还要更社会化。我真的不想做纯文学，你想想，全国有两百多家文学期刊，简直比作家还多。文学的市场还在萎缩，我们不想再抢这块臭蛋糕。
办文学刊物的其实多少有点理想主义，如果真是他挚爱的美好的事业，就是穷点、苦点大家也会坚持的。可现在他们是对文学怀疑了，对办文学刊物这项事业怀疑了。为现在这种质量的“文学作品”付出时间和心血值不值得？有人指责《母语》不是文学刊物，因为她每期只发一两篇小说。可事实是，从去年前年起我就每期为稿子发愁，觉得该发的也就一两篇。我现在只是不再发那些不该发的。
文学期刊：这年头活着不容易
□朱晓军
读丁勇海先生的采访记《文学期刊改版后的生存状态》，不期然地就想到了志摩的诗《这年头活着不容易》。
若不是白纸黑字，我怎么也想不到才华横溢、风流倜傥的徐志摩先生在《翡冷翠的一夜》之浪漫与《再别康桥》之潇洒之余，也会写下《这年头活着不容易》这样以引车卖浆者的口头禅为题的诗篇。谁又能想到，曾经举国瞩目，如饮狂泉的文学（青年男女征婚的首选条件是爱好文学，而非今日之有车有房 ）；曾经花团锦簇，烈火烹油的文学期刊（多少人一登龙门，身价百倍），竟然也会从钟鸣鼎食沦落到举家食粥酒常赊，好一似食尽鸟投林的境地呢？
抚今追昔，真令人扼腕长叹，感慨万千！自从99年文学期刊世纪末大变脸，圈内名刊纷纷走出深闺，褪去了凤冠霞帔，换上了荆钗布裙，从对镜贴花黄的孤芳自赏到当垆卖酒的强颜欢笑，更有甚者，干脆涂脂抹粉，招摇过市，巧笑倩兮，美目盼兮，真可谓是洗心革面、煞费苦心！然而即便如此，也并未打动市场的铁石之心。一年下来，《小说家》的订数不升反降；《作家》是赔钱的，靠广告撑着；变脸最彻底的前《湖南文学》现《母语》的销量比以前大，但也没赚钱。搞创作的《母语》主编王静仪说：“纯文学的市场还在萎缩，我们不想再抢这块臭蛋糕。”而合办《作家》的夏商先生则认为“现在的问题不是文学期刊活不下去，而是用不着活下去。”王静仪主编解释自己抛弃纯文学的原因是“我们实在是活不下去了，只要有一口饭吃，我们也是不愿动的。”这样的话，令人唏嘘不已。
生存还是死亡，这是一个问题。现在，哈姆雷特把这个著名的问题留给了当代中国的文学期刊。我们欣慰地看到，起码被采访的《青年文学》、《作家》、《母语》、《小说家》的掌门人并没有流露出太多的恋母情结和怀旧情绪。他们正在反思过去凌空蹈虚的理想主义，开始面对有点严峻的现实。另一方面，从世界范围来看，纯文学的萎缩乃是一个全球性的大趋势——八十年代中国文学的繁荣有其特定的政治文化背景。把文学作为“经国之大业，不朽之盛事”来管理一直是我们的一项基本国策，因而文学负载了太多的功能……文学是暗香浮动的空谷幽兰而非皇家花园中的观赏牡丹，让她质本洁来还洁去最好。古人云：“一言可以兴邦，一言可以丧国”，文学似乎没有这么大的能耐。纵观历史，有哪个暴君是靠文学打倒的？又有几个强国是靠文学壮大起来的？倒是另一句古话“国家不幸诗家幸”更真切些。因此，文学的“不幸”，未尝不是国家的大幸。
飞蛾投火而死，凤凰浴火再生。对世纪之交文学期刊的兴衰沉浮，也应作如是观。
无产者写作？
□盈剑
有一位先生在沙龙气十足的场合提出了“无产者写作”的概念，一时间引得讨论者众多。什么是“无产者写作”？提出者语焉不详，讨论者各抒己见，这不足为奇，你看，提出者自己都说这是一个有待商榷的问题，况且在这样一个批评的时代，有了一个与众不同的想法，不赶紧抛出来让大家“商榷商榷”，多发点文章，弄大点动静，还等考虑周全了再说话，那不是傻逼么？问题的关键不在这，关键在于：这个松散的、既不同于“庸俗或激进的无产阶级写作者”又不同于“白领文化群”的写作群，在这位先生的文章里，翻来覆去只是指称几个近两年来迅速走红的青年思想家；说他们如何从底层来，又如何具有批判和反思的精神。我不知道他们之间的私人关系如何，不敢妄下“吹人唯亲？”的断语，但我从他列出他们之所以是“无产者”的代言人的理由中，看出了至少一点破绽：既然“血统论”加上“反叛精神”，是无产者无所畏惧的坚强后盾，那有朝一日，当他们真的成为“文化英雄”，为何环顾左右，却找不到（恐怕也不希望找到）更多的“同路人”呢？“无产者”本来就没什么“财产”，好不容易苦干了几年得来的东西，怎容别人再来分一杯羹？还是赶紧搞场圈地运动吧，多拉出几面旗号，人多的时候插在山头吓唬吓唬人，没人的时候扯开来当作栅栏布。
说回那位“三千润笔”先生。这位老兄前些年少年气盛，不过，那时他还真是无产，只是过于激进，要是用提出“无产者写作”那位先生的标准，至多只能算作：有无产者写作潜质的“庸俗或激进的无产阶级写作者”。可士别三日，当刮目相看，从这个月的这篇文章开始，事情不同了。他参透了这样一个道理：无产者既然和无知者一样无畏，那么无产者也应该像无知者一样有产；进而言之，无产者和无知者既然是为了同一个目的走到一起来的同盟军，那么无产者就要把自己扮得很无知，或把无知者还原出无产者的“平民”本色。
“无产者写作群”中“文化英雄”辈出，而无知者被唤作“文化流氓”，现在“三千润笔”先生现身说法，以文字和行动同时证明了无产者和无知者的同构性，那“文化流氓”当然就是“文化英雄”了。我想，由于他这一优异表现，“无产者写作群”少得可怜的名单中又会多出一个英雄的名字。
主 持 人：酷 哥
栏目管理人：杨伦理