老葵说书：心安理得的写食文化
	吃喝玩乐，早年被当作资产阶级的享受大批特批，这个词成了贬义词。社会发展到今天，还是这包"药"，我们换了"汤"，管它叫做娱乐休闲，褒义词虽然够不上，至少没有贬义了。从语词发展史的角度来看，这里边有主旋律的大文章可做，但我在这里要说的，仅仅是吃，而且还是专门讲吃的图书。 　　这些年关于吃的图书渐成气候，简单梳理一下，始作俑者可能是现代文学的研究者们，他们搜集整理了周作人、梁实秋、林语堂等人专门谈吃论喝的文字。那些东西，原来散见于各自五花八门的著作中，搜集整理本来只是研究方法之一种，但这一次的研究，已经明显带有市场经济的成分--投了阅读风气的所好。接下来，一本叫做《写食主义》的书风靡一时，别看只是一本薄薄的小册子，因为适逢其时，打中社会风气的关节，引发了一场饮食图书出版热。证据之一，是一些蒙尘多年的古籍得以重见天日，比如早到宋朝的《东坡食谱》，再到清朝袁枚的《随园食谱》。到现在，成百上千的报纸杂志专门开辟饮食专版、专栏不必说了，单是图书，短短一年，就有《老饕随笔》、《肚大能容》、《吃的艺术》等图书，陆续上了书店的销售排行榜。 　　这其中，刘枋的《吃的艺术》和逯耀东的《肚大能容》刚刚面世，二者正好代表了谈吃图书的两个特点，不妨从这两个点，借观全豹。两个作者都是台湾人，都好吃，文章也都写得漂亮，但着力点不一样。刘枋是个写专栏的，用她自己话说，"我自以为对于吃，比对于写，确实更有心得，原因是我好吃，而并不热爱写作。"所以，《吃的艺术》虽然在书名上标榜艺术，文章却不谈艺术，更不谈文化，这一点，看看标题即可略知一二：基本都是直接的菜名。逯耀东呢，是个历史学教授，他在对吃，还有更高的要求。他在序里明确说了："我不是美食家……因为教学，搜罗一些有关资料，这些都是油腻腻的，旁人不屑一顾。但渐渐发现中国饮食虽然是小道，却有深厚的文化基础，非仅茶余酒后的谈助而已。"还是单看标题，就比刘枋的有文化得多，好比什么"烟雨江南"，什么"红楼饮食不是梦"，什么"二分明月旧扬州"。 　　我读这两本书，得的体会是：确实不能奢谈文化。就饮食图书而言，老老实实谈吃论喝挺好，倒是里边不经意处，偶尔流露的深意更遭人待见。比如刘枋说她自做窝丝饼，用了常人不用的办法，结果大获成功，她于是写道："其实吃之一道，只要略用心思，便可融会贯通。"不足２０个字，让你把饮食与其它融会贯通了一下，好比棒喝。而逯耀东的书里，处处都是文化，反倒看得嫌枯燥了。所以呢，我也就只说到这里，反正看到的想到的都说了，宁愿被人斥为虎头蛇尾，也不谈什么孰优孰劣，饮食如何，图书如何，因为如果谈不好，就成了奢谈文化。 　　来源：北京娱乐信报
	其他意见 我有话说 回到首页