经济学与道德
	作者：捷南 　　●经济学意义上的道德有一个基本要求，即从事商业活动要诚实和守信，然而我们的一些企业对此却毫无顾忌 　　●一批上市公司前赴后继地越轨甚至违法，显然是丧失了应有的道德，经济规律是要惩罚他们的 　　●从经济学的角度来看，一个人或一个企业的道德水平可以用这个人或这个企业愿意为道德行为支付的代价之高低来定量地衡量 　　这是一个在经济学界有争议的问题。比如，樊纲先生就曾写过《"不道德"的经济学》，认为经济学家讨论道德问题是"不务正业"，主张经济学"不讲道德"。而另一位经济学教授茅于轼则持相反观点，他的《中国人的道德前景》一书，就是从经济和经济学的角度，对道德的是非问题作探索的。 　　据说获得诺贝尔经济学奖的现代经济学家都曾对道德问题发表过看法，如布坎南就把经济学定位于"介于预测科学和道德哲学之间"。 　　我是支持经济学要研究道德问题的，这个话题的起因即缘于前不久出现的南京冠生园以隔年陈馅制作月饼的严重道德危机。经济学如何定义道德？比较一致的看法：道德是"为了大家的利益而要求牺牲自己一时的利益的一种行为规范"。这就与一般意义上把道德看作是一种哲学理念和人类信仰区别开来。 　　这里有两点要说明。一是从经济与经济学的角度来看，道德是一种行为规范和制度安排。二是讲道德并非不言利，恰恰相反，正是出于利益的考虑才有道德要求。为大家牺牲不是无条件的，而是有条件的。也就是要在诸如遵守公共信用、遵守商业规则，在非对等情况下帮助和解救他人等条件下。这样牺牲的结果会造成一个人人都受益（包括牺牲者自己）的制度环境。南京冠生园则是一个典型的反面例子：不遵守公共信用与商业规则，为自己一时的利益而牺牲大家的利益。结果呢，害了他人也害了自己，并由此形成了一个很恶劣的制度环境。全国几十家"冠生园"跟着倒霉，以至全国使用"冠生园"字号企业中的龙头老大、年销售额60亿元的上海冠生园（集团）一怒之下，将《中国商报》诉至法院，向其索赔300万元。理由是：该报报道仅笼统写了冠生园月饼有"陈馅问题"，而未注明南京冠生园，使消费者以讹传讹，让原告产销深受其害，造成直接经济损失高达千万元。 　　经济学意义上的道德还有一个基本要求，即从事商业活动要诚实和守信。现代市场经济社会是一个契约社会，违约和欺骗将会增大交易成本，对双方和整个社会造成损失，因而是商家之大忌。然而我们的一些企业对此"大忌"却毫无顾忌。据中央电视台和普华永道前不久刚刚完成的一项"寻找受人尊敬的上市公司"的大型调查，有一个现象令人大为震惊：在对1000位上市公司老总的调查中，竟有9成的人没有把"诚实守信"作为受人尊敬的起码属性。 　　虽然不能就此武断地把九成上市公司都归入不诚信之列，但可以断定的是，其中一定有一些上市公司压根儿没把诚实守信作为企业的立足之本。近几年来，郑百文、亿安科技、银广厦等数十家上市公司发布虚假信息、虚增收入利润的丑闻一再曝光，便是佐证。一个上市公司变坏或许纯属偶然，而一批上市公司前赴后继地越轨甚至违法，那显然是丧失了应有的道德了。 　　经济规律是要惩罚他们的，因为当社会普遍流行欺诈行为时，信誉就成了稀缺资源。根据经济学一般规律，越是稀缺的东西越值钱，所以讲究商业信誉的企业此时反而能赚更多的钱。因为消费者害怕上当受骗，宁可价钱高一点，也要找信用可靠的企业打交道。长此以往，商业的信誉就能代替欺骗行为。用樊纲教授的极端话语，就叫"骗出一个新体制"。 　　从经济学角度来看，道德是可以成为经济分析的对象的，即一个人或一个企业的道德水平可以用这个人或这个企业愿意为道德行为支付的代价之高低来定量地衡量。按这个分析，南京冠生园以及那些弄虚作假的上市公司的道德水平究竟如何，消费者心里应该是明明白白的，谁还会信任他们呢！要想重新获得消费者的信任，恐怕不在"道德"上痛下一番功夫是蒙混不过去的。 　　至此，道德之于经济与经济学的重要性已很显然了。有的经济学家甚至认为"道德是现代市场经济社会的稳定剂"。我想在结尾时引用大诗人但丁的一句诗："道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷"。当某些企业家自作聪明时，请想想但丁的诗句！（文汇报） 　　来源：中国哲学网
	其他意见 我有话说 回到首页