《北京文学》热掀文学存在理由的讨论
	《北京文学》近来颇显热闹。刊物的第二期发表了评论家周政保著《从文学的存在理由说起》一文，文章对当下的小说创作提出批评，主张溯本求源，认清文学的"存在理由"。作者认为，只有"赢得读者"，作家才"寻找到了自己的出路"，希望作家写出"关注现实"且"好看耐读"的好小说。此文既出，文学界很快激起了一场有关小说观念的讨论。 　　周政保的观点得到不少作家的认同。邓刚提出，现在的一些小说写得晦涩难懂，几乎"接近哲学论文"，而一些编辑也不得不"假装看见'皇帝的新衣'"；他认为，读者的承认是小说"最高的生存理由"，因而小说"写得好看"为"第一要紧"。毛志成提出，高品位的小说应该达到"三通"，即通于世、通于时和通于民。他认为，当前刻意写个体人生、抽象人性的"纯文学"小说，淡漠了对普遍"民生"的关注。这主要表现在：其一，有的小说专重对个体的"人性"开掘，甚而围绕着一个人的"自我孤岛"或两个人的"二人世界"进行抚摸咏叹，仅仅借用三两个人物的心理和行为就能铺陈出几十万字的长篇小说。其二，是对"个人写作"的错误理解。写作虽然是个人行为，但所写的内容却不能困守在自我的心理空间或行为空间中，偏偏有的作家将"自我表现"视为写作总则。 　　然而，也有一些作家对"关注现实"和"好看耐读"是否就具体体现了文学之所以可能延续与发展的"理由"提出质疑。残雪提出：高层次的纯文学"不断向人性深处伸出自己的触角"，探索灵魂王国、开拓从未有过的新领域"成了每个勇敢的男女作者的使命"，"这样的作品当然不会为众多的人所理解。"她认为，读者不光是"空间范围的"，"短期效应的"，也是"时间范围的"，"长期效应的"；只要是真正的好东西，"不论一时多么难以被理解，总是会有读者的"。残雪呼唤国内能有一个健康的批评环境，"而不是像现在某些人那样，一味向大众的保守情结投怀送抱"。 　　作家们对小说的看法可谓见仁见智，但一个时期以来，文学在当今社会面临着困境却是一个不争的事实。一方面，文学读物无一例外地要接受读者的选择并经受市场的检验；另一方面，一向神圣崇高的文学在经济大潮的面前又必须坚持操守，保持自身的品格与立场。文学作品的可读性和艺术性，畅销与非畅销，纯文学与通俗文学等等，这样一些概念似乎不断对立，成了不可调和的矛盾。显而易见的事实是：强调了"可读性"，就会有人担心"艺术性"下降；一说"畅销"，有人就指责"媚俗"；一些"关注现实"的作品，也常常被批评"不够文学"等等，不一而足。那么，它们之间到底是一种什么样的关系？什么样的文学才是真正有价值有意义的文学？注重受众面就一定会丧失文学品位吗？我们该如何评估今天中国读者的文化素养？我们又该如何面对当今文学创作与出版所面临的市场选择？……《北京文学》由此发起讨论，意在"挑开这个在文学界潜存已久的话题"，并为作家们之间平等对话提供一个平台。 　　值得一提的是，不少作家在就这一问题表达自己的看法时，往往结合自身的创作经历，为讨论增添了更多"务实"的内容。作家老村为自己曾经一度追求"畅销"做出了检讨，他说：我写《鹫王》是想写一部中国式的《教父》，写《我歌我吻》是想给都市青年提供一个流行版本，"目的都是为了畅销"，结果这些想法"都落空了"。如今的他"回头是岸"，因为他认识到"一个属于历史的文人，应该潜伏于社会的底部，用精神的深层去呼吸；而获取这种呼吸的经验大道，惟贫困绝无二途。" 　　有关小说观念的这场争论，目前仍在继续。令人欣慰的是，参与这场讨论的作家们，无一例外表现出的对文学艺术孜孜以求的认真态度，为读者提供了一个文学血脉得以绵延、文学得以"存在"的最重要的"理由"。(文汇报)
	其他意见 我有话说 回到首页