倾听空谷足音--读《人文艺术（2）》
	作者：陆沉 　　人们，尤其西方人一直相信历史必然进步。可是，人类的古圣贤像孔子、老子、苏格拉底、柏拉图、释迦牟尼、耶稣等却似乎从未如此乐观。首先，历史必然进步依据的是一种线状历史观。人们根深柢固地以为，时间只是由过去至现在到未来的均匀无限的流淌，而在时间中发生的历史也理当如此。这是一种流俗的时间观。其次，历史必然进步还源自一种全面"进化"的观点，此由达尔文最早系统的提出。全面而普遍的进化观自提出之日起，就从未能免除被置疑、被批判的境遇，它远非"金科玉律"。而流俗时间观也不过只是时间的可能性之一，决非全部或唯一的可能性。于是，历史必然进步就未尝不是一个问题。西方后现代主义将此问题又重新摊了出来，令我们再也无法不面对。其实，人类现实的生存处境及其现代艺术作品也都无不早已在昭示这一问题。读查常平主编的《人文艺术》（2）（贵州人民出版社2000，以下引该书只注页码。）更加深了我对上述问题的切身感受。该书的"学典汉译"栏目译载了伊娃·多曼斯卡（EwaDomanska）的论文〈普遍史与后现代主义〉，作者在文中指出："被当作现代主义的激进形式而非其对立面的后现代主义，破坏了我们理解历史的基本观念，如历史学能够成为一门科学学科、历史学是一种进步的意识形态，以及现实主义表现的传统概念、历史是线形发展的、事件的因果联系等等观念。"而这些不过都是"幻想和模拟的时代"的产物，因为"在过去几个世纪中发生的是，关于世界的经验被一种人造的抽象知识所替代，其实它们本身不过是一种幻觉"。（363页）为此，我们需要"对我们所处的历史时代的持恒批判"。（陈家琪〈"现代性"是一个时代概念吗？〉，267页）于是，艺术家和学者走在了一条道上。 　　很长时间以来，我的内心几近本能地拒斥着现代艺术作品，因为在它们那里我感受不到心灵渴望的和谐、美与希望。正象查常平面对邓乐的雕塑"穿孔的维纳斯"（8、9、16页）的那翻感慨："20世纪的维纳斯，已不再给人以美感和愉悦语言，而是恐怖和伤害；它不再是完美爱情而是爱情被弃绝毁灭的见证。""当代人在艺术上的审美标准已为审丑的价值所取代。"（〈光的形而下与材质的庆典〉，55页）时代怎么会就变成这样了呢？冰冻三尺，非一日之寒。人类正是在"历史必然进步"观念的导引下，才一点一点地、一步一步地滑落成今天这个样子的。也就是说，"这条自近代以来自我称义的解放之路，正在沦为把人引向地狱奴役的通道"。（西美正〈艺术书写与十字架的吁请〉，108页）古典时代人们的那种天真的虔诚态度--此正是宗教信仰与形上追问的基础--在我们身上不复存在。当第一个千禧年到来的时候，人们虔诚祈祷，为自己的过失而谦卑地祈求上帝的宽恕。然而，刚刚过去的第二个千禧年却完全成为了人类的盛大节日，全世界甚至连东方人以及非西方的原住民也一道投身于千禧的狂欢之中，在人们洋洋自得的脸上，我们能够读出来的惟有：上帝死了而人无所不能！倘若此时还有人提到耶稣基督的告诫，释伽牟尼的教诲，以及"吾日三省吾身"、在世始终"战战兢兢、如履薄冰"的曾子的榜样，会是多么的迂腐和不合适宜。我们并不是一天就变成这样的，否则，我们每个人都会不堪忍受的警觉起来。我们就好比起初呆在正常室温的厅堂内，温度不是骤然地，而是一点一点地，日积月累地提升的，这样即使温度升得再高，在场的人多半也难以警觉。因此有人讲，很可能人类末日的到来也并不是惊天动地的，而是悄无声息的。人类已处在绝望之中却浑然不觉。艺术家、思想家与学者，他们的心灵较为敏感、思想也十分敏锐，他们最早觉察与意识到了人类空前绝望的现实。不过，当这些先知先觉者想要唤醒周围的人时，却痛苦地发现，他们的呼吁只象是"哀鸾孤桐上，清音彻九霄"的空谷足音。现代艺术作品就是这样充满着痛苦与绝望的呐喊，倘若我们真能读懂或听懂他们（？！），人类或许还有救。 　　我们无论从"邓乐的艺术"（1-32页）、"朱成的艺术"（33-48页），还是"戴光郁的艺术"（151-158页）、"曹恺的艺术"（159-170页），以及"高氏兄弟的艺术"（113-128和171-182页）中，都能真切地感受到艺术家那颗尤为敏感的心，一旦觉察到人类普遍的绝望，良知与激情就决不允许他们"明智"的沉默。谁不曾听说"杜鹃啼血"、"精卫填海"的故事，这就是他们，真正的艺术家、思想家、学者的所为。面对高氏兄弟那表面上堆满废弃工业元件的大钢球、直插云天的十字架（"预言"182页），凡稍有心者，能不为之震撼、惊觉！"的确，从这个人造物日益丰富、自然物日渐贫乏的地球上，我们已难发现和神圣灵在相关的东西，我们依然未寻出任何得救的迹象。……但愿现在沉迷于肉身乐感的人类，能早日从艺术家的书写图式中获得警醒和呼告的力量！"（西美正文，109页）
	其他意见 我有话说 回到首页