关于"良知"
	文学创作意味着一种自由，一种想象，一种个人化的抒写。在文学艺术中，尤其需要容纳不同的声音，一个优秀的创作者或批评者，应该是有着开阔的视野和坦荡的胸襟。而任何人对一个作品都有判断的权利，赞扬或抨击，这是他的自由。 　　正如有人说：尽管我不同意你的观点，但我愿意用生命来捍卫你表达自己观点的权力。当然，我个人是不欣赏那种高高在上、凌驾于人的批评。特别是将某些文学创作的问题拧成了一个政治化、道德化的结。而这个结却偏要死死地束缚着创作者的手脚。 　　因为那种用"革命大批判"来整顿你变得老老实实、唯唯诺诺的"明火执仗"，是建立在"意识形态"的专制与霸权的"话语"上，而不是建立在文学艺术的平等、自由的争论上。 　　我个人欣赏一网友说的： 　　我到觉得我们的前人们就是因为不敢"放肆神圣"，才导致了我们民族历史上一场又一场的悲剧，近在眼前的文革，......综观当时的百姓甚至精英，大部分都因为不敢放肆而做了那场民族劫难的帮凶！ 　　的确，社会在进步，时代在变革，思想文化也在发展。对于任何一种文化的继承都需要批判地吸收，取其精华，去其糟粕。而不是顶礼膜拜，敬若神明，不敢越雷池一步。而思想也因为有背叛，有挑战，才更生机盎然。同样的是，一棵大树并不因为一只蚂蚁的摇晃而丧失伟大，而变得精神脆弱、惶惶不安。如果因为区区一篇《诸子新解》，孔子的"圣贤"地位及学术价值而变得一落千丈、一无所有。这未免有点可笑。那只是没有自信和学识的表现而已。 　　在个人心态上，对于异己的人，某些人往往采用优越的"政治"、"民族""道德、良知"这样的制高点来打击那些"出位"的、意见分歧的人，这种"真理在握，舍我其谁"的高调是虚妄的"理直气壮"；一种自以为是的攻防战术而已。 　　而且，一个人的言谈上的道德优越、政治上的立场坚定并不意味着这个人就是优秀的、公正的或大义凛然的。相反往往是可笑的、可鄙的。甚至是阴险小人的伎俩。 　　而恰恰相反的是，利用政治化、道德化的手段是解决不了"作品与争鸣"的，它只会给自由的抉择制造阴影，制造专制的噩梦。它可能使本来有异议的朋友只镣住了异议与误解，而不再是朋友，使得彼此的交流不再和谐，甚至成为断流。甚至是遮掩了自己的视野，抹杀了自己的个性。 　　正所谓有容乃大。双方的立场歧异、见解不同、价值观的不同，不仅不涉及品格的高低、道德的意味，并且可能都是合理的，也是必要的。我们应该欢迎、积极参与一个多元并存的社会思潮。这也是社会进步的标志。也是我们应该拥有的态度。换句话说，网络意味着自由，意味着多元化，我们应该珍惜、善用这个多元的契机与环境；从而使网络社区更显得丰富、自由、和谐和温情。
	其他意见 我有话说 回到首页