"伪学术"的又一标本
	作者：东海一枭 　　由中国科技部、中科院、国家自然科学基金委员会共同支持的专家，日前公布了一份名为《中国现代化报告2002》的研究报告，称2000年中国有8个地区完成或基本完成了第一次现代化，中国已经处于初等发达国家水平。报告还认为，1999年上海第二次现代化指数已经与意大利、爱尔兰等世界中等发达国家大体相当，达到世界中等发达国家中的中上水平。北京第二次现代化发展水平已经接近世界中等发达国家水平的上线。一时议论纷起，形成了一个舆论热点。 　　老枭初闻佳音，始而惊讶，再而滑稽，三而愤怒，继而悲哀，真是百感交集，啼笑非非。 　　该课题组组长何启传在答《南方周末》记者问中，充斥着似是而非避实就虚自以为是的狡辨，如记者问：您现在的体系能在多大程度上反映人的现代化？何回答：我们第二次现代化讲文化的多样性、个人的个性化都包括这些内容，我们的第二次现代化理论中对政治、经济、社会、个人、文化现代化都有分析描述。 　　理论中"对政治、经济、社会、个人、文化现代化都有分析描述，讲文化的多样性、个人的个性化"，并不等于现实中"人的现代化"，不等于"个人拥有的自由选择权"，这完全是两回事，不能用一句"文化的多样性"来蒙混过关的。 　　对于社会公平问题，何传启认为，对这个热点问题。现有的基尼系数指针是离散的，没有规律。没有纵向的可比性，也没有横向的可比性，不可用。到目前为止我们没有找到一种合适的评价指针。他认为环境问题与收入问题也类似，并不是越发达环境越好。"这个指针不能作为评价指针，因为没有连续可比性。" 　　衡量一个国家的发达度，社会公平问题、收入问题和环境问题，按常识推理，当然是重要的指标，岂会没有可比性？岂能以"没有找到一种合适的评价指针"为由弃之不顾？ 　　当绝大多数底层民众还处于为衣食拼搏的"较不发达"行列时，与发达二字，终究无缘。既使加上"初等"定语，也不过自欺欺人而已。 　　记者说：对我们国家目前状态的界定，即"已经处于初等发达国家水平"，这一点好象跟人们的切身感受差别很大。何回答：这需要先了解我们的理论。过去中国基本上沿用国外的说法。老外怎么说我们就怎么相信，没有自己的分类研究。所以我们根据第二次现代化理论提出了四分组的分类标准。中国学者现在已经开始对世界的现代化进程作出自己的评价和判断。 　　穷不可怕，可怕的是穷而无知无志；穷不可耻，可耻的是穷还摆阔喊富！但是，穷就是穷，任何深不可测的理论、妙不可言的学术，也无法把贫弱人士包装成富豪或"初等富豪"。 　　我还有一点小小的疑惑，按照何的说法，该课题组用第二次现代化指数对世界130多个国家进行分类，以世界平均的第二次现代化指数46点作为分界线。把第二次现代化的实际值超过了世界平均值的视为比较发达的国家。把低于世界平均值的国家称为比较不发达的国家。结果超过世界平均值的有46个，低于世界平均值的有90多个。再进一步分组，以80点为分界线，超过世界平均值又低于80点的叫中等发达，超过80点以上的叫发达。低于世界平均值的再分，30点和46点之间的是初等发达。30点以下的是欠发达国家。分组结果：发达国家只有15个，中等发达31个，初等发达29个，欠发达51个，中国正好处在30点。"30点和46点之间的是初等发达。30点以下的是欠发达国家。分组结果：发达国家只有15个，中等发达31个，初等发达29个，欠发达51个，中国正好处在30点"。怎么就那么巧呢，又为什么非得从30点分不可？ 　　记者说：听了你的解释，我们才知道"初等发达国家"到底是怎么一回事。在"初等发达国家"上面还有大量"中等发达国家"和"发达国家"。你们为什么要这么命名？这很容易产生歧义，让人感觉我们对自己的定位发生了重大变化。为什么不实事求是，命名为"较不发达国家"？ 　　何的回答妙极了："很难听，很难听。应该从积极的角度来命名它。这个名字要在政策上、老百姓心里产生一种正面的效应。 　　原来如此。浪费大量经费搞出来的"报告"，目的居然是为了好听！说白了，所谓的"学术"，在于为丑陋现实涂脂抹粉，变得好看点，以便更好地欺骗、蒙蔽民众。网友水色玲珑言之有趣：说来说去，初等漂亮是对不甚有心理承受力的并不漂亮人的安慰……说来说去，还是自慰。 　　我曾为某刊题词：利大众载大道，方为真学术；含热泪凝热血，始是好文章。《中国现代化报告2002》的精彩表演，堪称"伪学术"的典型和标本。去问问老少边穷地区的贫苦农民，去问问城市贫民窠中、干活专拣脏累重的民工，去问问广大下岗工人和为衣食奔波的底层小市民，对于我国已是发达国家这个问题，有何感想，我想他们不太可能"心里产生一种正面的效应"。 　　从答记者问中看得出来，《南方周末》记者是保持着相当冷静、理智的头脑的，所提问题、所用语言，相当尖刻，甚至暗含冷嘲。而何传启本人对此"报告"是心虚的，他的说法含糊其辞：报告"只能说代表了课题组。是不是代表国家的态度我个人不便于下结论"。 　　王国维有言：士大夫无耻，是谓国耻！既使是这份报告"只能说代表了课题组"，也一样是民族之耻、时代之耻、国家之耻！(华网文盟)
	其他意见 我有话说 回到首页