别用"神圣"的名义吓唬"小资文化"
	与"妖精"相对的词是"神圣"，道貌岸然，例如法海先生。法海先生像王海先生一样热衷于打假，这无疑是正确的，他的问题是在不恰当的地方反应过度，结果损害了他的道德权威。 　　《北京文学》第10期上有吴志翔的长文：《小资写作：消费社会的精神叛逃》。在"小资写作"这顶帽子之下，作者对《支离破碎》(石康)、《请读我唇》(黄集伟)、《写食主义》(沈宏非)等等流行文本作出了严厉的宣判-- 　　小资写作"与真正的文化创造毫无关系，是财富和虚荣在文化名义下进行的一次自我肯定，是享乐趣味得到尊崇和美化的巧妙表达，是对狭隘幸福概念和肤浅人生愿望的精心包装和广告化阐释。＂"对小资写作而言，高尚要比庸俗更见不得人。他们更愿意装出庸俗之态来消解写作活动的神圣性。借助于高度技巧化的自我装扮，小资作者躲避了文化书写的诚恳，也隐匿了内心深处的自卑，他们已经习惯于沉浸在物质消费包装起来的幻觉中。"说得何其好啊！这种情况再也不能继续下去了！ 　　但是，刚敲出上边那个感叹号我就忍不住"但是"了，"狭窄幸福概念和肤浅人生愿望"是什么意思？"高尚"和"神圣"又是什么意思？ 　　如果一个女人，穿上漂亮衣服就感到幸福，这算不算"狭窄"？如果一个男人，现在挣五百块钱，他的愿望是挣一千块，这算不算"肤浅"？如果他又不狭窄了又不肤浅了，那么他是否就会准确无误地"高尚"和"神圣"？ 　　对"神圣"我心怀敬畏，我知道生命中和世界上的某些区域是不可轻薄的。正是出于这种敬畏，我对人们在鸡毛蒜皮的事情上随便"神圣"总是感到惊骇。《庄子·知北游》中，人问："道恶乎在？"("道"在哪儿啊？)庄子答曰："无所不在"，"在蝼蚁"、"在稗"、"在屎溺"，天上飞的、地上长的、吃喝拉撒，无处不有人生的大道理；但反过来说，如果把大道理从头到脚贯彻下去，我看人也不必活了，活着也无趣。"写作活动"是否具有"神圣性"这是见仁见智，但文学的写作活动肯定首先是出于对生活的热爱，包括热爱人的弱点和怪癖。 　　所以，我赞同这篇文章对所谓"小资写作"的毛病和限度的批评，但我反对它轻率地惊动"神圣"。关于"神圣"这件事，当年马丁·路德有句口号，叫做"因信称义"，意思就是，人人心中自有一杆秤，让我们自己面对神圣，不需中介或经纪，更不要借"神圣"之名行使权力。
	其他意见 我有话说 回到首页