 |
诺贝尔文学奖：被发现的与被埋没的天才一样多 |
作者：叶廷芳
在诺贝尔文学奖的评选历程中，有一个不无悖论意味的现象：被它发现的天才与被它埋没的天才几乎一样多!
诺贝尔文学奖是从1901年起评的，可谓与世纪同龄。这过程中有7年因两次世界大战未能进行，实际上共评了92次奖。其中有4次是双得主，所以总共有96位幸运者。不过事实上并非每个获奖者都感到幸运，比如法国的萨特，他宣称"拒绝来自资产阶级的一个荣誉"而拒绝领奖。也有的对此并不热心，更不趋之若鹜，如我国鲁迅，当有人拟为其推荐，他则声称：他并不想成为"钦定"的作家，那样他就不再有生命力了。当然这样的例子是绝无仅有的。
就绝大多数作家来说，都把这一奖项视为莫大的殊荣而欣然接受。只是，评选文学奖并不像科学奖那样单纯，可以任实证测定一项发明的成果，或者看其是否解决了多少人为之奋斗过的某个难题。文学成就是不能预测的，文学评奖更受多种因素影响。有的作品并无深邃的时代内容和持久的美学魅力，只是能起一定的轰动效应，因而榜上有名，却很快成为明日黄花；有的作家则有先知般的特性，在时代大潮到来之前即把握住了时代精神，捕捉到新的审美信息。
这样的作家，人们往往对之视而不见，或视之为"非文学"的异端。难怪有人说"当代的历史最难写"。不管史家们主观上多么力求公正，最终他都会难免要看错一些人，疏忽一些人，或者错怪一些人。何况，诺贝尔文学奖的评奖委员会是由一个国家，即诺贝尔的祖国瑞典的学者中产生的，它缺乏国际性，这本身就是一种局限。
尽管每年评奖时的激烈争论都能证明它对公正的追求，但每年评选结果的公布，几乎都伴随着众多的异议声或埋怨声。这是不难理解的。人们常说：文学是人学，是情感的艺术，阅读或评判时，不仅要受到时代、民族、地域、历史、文化、政治、语言、风俗等因素的客观影响，而且还要受到每个人性格气质、人生阅历、知识背景等主观因素的影响。无怪乎，在诺贝尔文学奖的评选历程中出现了不无悖论的现象：被它发现的天才与被它埋没的天才几乎一样多!因此，如果要从本世纪的世界作家画廊中，选出最拔尖的60位，则我们不能不遗憾地指出：差不多有一半被瑞典文学院漏掉了!其中人口仅有700万的奥地利就有六位：小说家卡夫卡(1883-1924)、诗人里尔克(1875-1926)、小说家穆西尔(1880-1942)、诗人兼戏剧家霍夫曼斯塔尔(1874-1929)、小说家勃洛赫(1886-1951)、诗人策兰(1920-1970)等；法国也有六位：小说家左拉(1880-1902)、小说家普鲁斯特(1871-1992)、诗人瓦雷里(1871-1945)、诗人兼戏剧家克洛岱尔(1868-1955)、诗人布勒东(1896-1966)、小说家马尔罗(1901-1976)；英国五位：小说家哈代(1840-1928)、小说家劳伦斯(1885-1930)、小说家康拉德(1857-1924)、小说家伍尔芙(1882-1945)、诗人奥登(1907-1973)；俄苏至少有两位：小说家列夫·托尔斯泰(1828-1910)和小说家兼剧作家高尔基(1868-1936)；美国两位：诗人庞德(1885-1972)和诗人兼小说家纳博科夫(1899-1977)；爱尔兰一位：小说家乔伊斯(1882-1941)；瑞典一位：小说家兼戏剧家斯特林堡(1849-1912)；挪威一位：戏剧家易卜生(1826-1906)；西班牙一位：诗人兼戏剧家洛尔加(1898-1936)；土耳其一位：诗人希克梅特(1902-1963)；日本一位：小说家三岛由纪夫(1925-1970)；瑞士二位：小说家瓦尔瑟(1878-1956)和戏剧家兼小说家迪伦马特(1921-1990)；黎巴嫩一位：纪伯伦(1883-1931)。拥有12亿人口的中国向来以文学大国著称于世，至少应该有三位至五位：鲁迅、老舍、沈从文、郭沫若、茅盾。
从以上名单中不难看出诺贝尔文学奖评奖委员会至少存在三个问题：首先，它对本世纪世界文学中的现代精神的感悟是欠敏感的，君不见被"漏掉"的上述作家，大部分都是现代精神较强的作家，或称"现代主义"作家，不仅崛起于奥地利的那可观的一群没有一个得到它的承认，甚至举世公认的那三位"现代文学之父"--卡夫卡、乔伊斯、普鲁斯特统统被忽略于它的视野之外!以至连它自己祖国的那位对世界文学影响甚大的戏剧家和小说家斯特林堡它也视而不见!这不能不说是某种偏见使然。其次，诺贝尔文学奖的这种偏见在意识形态方面也暴露了出来，集中表现在对布莱希特、高尔基和鲁迅的"遗漏"上。尤其是布莱希特，他是本世纪西方艺术革新的一面旗帜，他的戏剧学既是属于平民世界的，又是"现代"的，其影响至今方兴未艾，而且范围日益扩大，没有任何理由把他排除在诺贝尔文学奖的谱系之外。再一点是，第三世界的获奖者显然偏少。从近几年来的评选结果看，瑞典文学院似乎已意识到这一点，并作了一定的补救。
当然，对于上述的责难，瑞典文学院也有辩护的理由。应该说有的理由是说得过去的，如说到三大"现代文学之父"，其中卡夫卡和普鲁斯特去世时，他们的多数作品或主要作品尚未发表，即使已经发表(如乔伊斯)，一时也不容易发现，因为现代人文精神和现代审美意识的普遍觉醒需要一定的时间，我们不能苛求诺贝尔文学奖评委会具有这种超前意识。但它为有些作家没有获奖所陈述的理由却是难以令人信服的，比如说托尔斯泰之所以未予奖赏，是因为托氏晚年长篇小说创作已转向，主要写教育及宗教小册子，宣扬无政府主义，因而与诺贝尔规定的"理想主义"相左，云云。这是难以成立的。众所周知，托尔斯泰之所以成为托尔斯泰，主要是因为他写出了《战争与和平》、《安娜·卡列尼娜》、《复活》等巨著，这是他作为作家的最本质的东西。奖赏应该是给他
一生的主要业绩的评价，还是只看一时一事?回答当然应该是前者。再如，说左拉没有获奖是因为他的作品"未经精炼的愤世嫉俗的自然主义"；易卜生落选是因其"否定主义"；哈代是因其女主人公"缺乏宗教伦理基础"；斯特林堡是因其"不道德和邪恶的亵渎"……这些理由显然是牵强的。
尽管如此，我们还是应该感谢诺贝尔奖评委会，经过筛选，它还是为我们发现了一大批世界级的文学大师，其数目至少与被漏掉的作家数目不相上下，如：显克维奇(波兰小说家)、豪普特曼(德国剧作家)、泰戈尔(印度诗人)、罗曼·罗兰(法国作家)、法朗士(法国作家)、叶芝(爱尔兰诗人、剧作家)、萧伯纳(英国剧作家)、柏格森(法国作家)、托马斯·曼(德国小说家)、刘易斯(美国小说家)、高尔斯华绥(英国小说家、剧作家)、皮兰德娄(意大利剧作家)、黑塞(德裔瑞士小说家、散文家)、纪德(法国小说家)、T.S.爱略特(英国诗人)、福克纳(美国小说家)、罗素(英国哲学家、散文家)、丘吉尔(英国政治家、散文家)、海明威(美国小说家)、加缪(法国小说家、剧作家)、萨特(法国哲学家、作家)、肖洛霍夫(前苏联小说家)、川端康成(日本小说家)、贝克特(爱尔兰戏剧家)、索尔仁尼琴(前苏联小说家)、聂鲁达(智利诗人)、伯尔(德国小说家)、蒙塔莱(意大利诗人)、贝娄(美国小说家)、辛格(美国小说家)、卡内蒂(奥裔英国小说家)、加西亚·马尔克斯(哥伦比亚小说家)、戈尔丁(英国小说家)等。尽管这个名单还要经过下世纪乃至更长时间的筛选，但可以相信，总有一部分将永载史册。
如果没有诺贝尔文学奖这项活动，我们也会把其中的一部分疏忽掉!因此，我们需要诺贝尔文学奖这个窗口，我们也不对它提出绝对公正的苛求。
|
其他意见 |  |
我有话说 |  |
回到首页 |