文化与制度
	作者：飞雪无痕 　　制度的好坏是必然影响到国家经济的发展的，这是一个不容质疑的推定。 　　然而事情并不象你说的那样简单。制度是会对一个国家或者民族的文化产生影响的，这点我还是相信，但是我想文化对制度的影响更大更深远。 　　首先，象中国这样的一个古老的国家，历朝历代都产生了很多的文化，比如孔孟儒家，法家，道家，阴阳家，农家，杂家，纵横家，墨家，名家及至后来的魏晋玄学，明清理学等等的文化。可谓是百花齐放，百家争鸣了。 　　就是在中国的这样的一个有着各种各样的文化的冲击的国度里，我们形成了自己的一套特别的政治经济文化的社会制度。这不能不说是没有各大"家"的影响。但是制度建立起来了，并不等于说他就一定要实施，也一定可以实施。象古代那些帝王，金口玉牙，一言胜于九鼎，从他们的口中说出来的话就是法律，就是制度，即便是违背了当时已经制定的一系列的制度又能怎样呢？谁又能去反对所谓的"天子"呢？说到"天子"，又不得不说古代中国的思想史，古人创造出了"天"的说法，意思是为了表明这世界上只有"天"是最大的，所有的人都不能违背"天"，而国君又是天的儿子，国君是为"天"做事的，一切都听从"天"这个父亲的安排。于是，国君所做的一切也就可以堂而皇之地找到借口了，于是他们违背社会习惯，道德，风俗而做出一些不可理喻的事情也就是可以理解的了。而在这时候，老百姓又是不能发出声音的，因为老百姓说的一切，只要是有点对当时的所谓"制度"和统治不满的，那可都是对"天"的不满，那可是犯了很大的罪过的，严重则可能找来杀身之祸，所以百姓对那些事都缄口不言这也是可以理解的。 　　因此国民性中的麻木可能就是从中国有了皇权之后就产生了的。 　　如果现在来说，少谈些文化，多谈些制度则又是显得有些幼稚的。 　　因为中国的这样的一个国度不可能脱离（至少是在现在和今后很长的一段时间之内不可能）文化去谈什么制度。一潭弱水在经历了波澜之后总还是要陷入平静，除非把水蒸发了之后，重新填满新的水，这样才能使一个民族的有一点生机和活力。而现在的中国可以说是在吸收着各种各样的文化思潮，肯定比古代的什么什么家要有多的多的思想。我又确信的一点是，古代的思想到现在还留有余痕，或深或浅的余痕。就这样，旧的文化还为完全的从人们心中退去，新的文化又如同洪水猛兽一样的席卷过来，让人有些应接不暇，而又疲于在各种文化中去挑选，去思考，去判断。于是，有着浅浅的思想基础的人们都在为自己所接受的思想文化论战着，希望能够以此保存一点自己的延续的文化的火种，他们都希望自己是盗火的普罗米修斯，他们都怀着很崇高的目的，然而他们都忘了，中国的土地上曾经产生过很多的文化，他们所坚持和宣扬也可能不过是沧海一粟罢了。 　　就是在这样的多种多样的文化的交流与冲突中，我们又有了我们的制度，这其中又必然不可避免的留存着各种文化，特别是那些有着深远影响力的文化的影子，甚至那中文化就是一种制度的直接根源。马克思主义的在中国的流行和传播并不是一个很令人吃惊的现象，他只是说明，在中国的这样一个大环境下，我们的前辈都乐于或者是易于接受这类的文化理论的东西，并且要把它在中国传播开来。他们认为这是好的，于是大多数人也就认为是好的。有很多的没有看过马克思主义论著的人也在跟着别人一唱一和地说马克思主义很好，而要真正地问他们这主义好在哪里他们却又不知道。马克思主义的直接后果就是产生了象中国的这样一个社会主义国家。新中国的最初的成立是建立在马克思主义的基础上的，可以说，如果没有马克思主义，就没有今天的社会主义的中国。因而，我们绝对是不能忽视一种文化对于一种制度的影响力的。 　　在文化和制度的先后顺序上说，我是肯定先有文化而后有制度的。不管是从人类的发展史还是从人类的没落史来说，历史的发展与更替都与文化的冲击不无关系。（当然，这种关系是普遍而不是绝对的）最为明显的就是清朝的洋务运动了，至今奕忻，张之洞，曾国藩，左中棠，还有李鸿章等人还对人们的对外倾向还留存着一些他们的痕迹。谭嗣同，康有为，梁启超等等的当时的文人也是学人为了中国的革新做出了很大的贡献甚至是牺牲。 　　虽然说，因为当时的封建社会制度的阻碍，新文化的思潮似乎很快就被统治阶级的势力所瓦解，但是，正是由于那些人的努力使使封建统治的根基已经从思想意识的深层开始动摇，人们不再相信也不再满足于旧时代的生活，他们要求从精神上得以解放，真正地作为一个人而存在，而不是统治者的奴隶和仆人。因此，在这样的文化思潮的暗流中，文化界正积聚着一股股的力量等待着爆发，等待着它将自己的口号喊将出来，为大众争取权益，谋取自由和幸福，还有合理的制度，这点在中国近代史和现代史上犹为突出。于是，一系列的运动爆发了，象"五四"运动，新中国成立后的"六四"民运都以激进的和正义的姿势在古老而年轻的中国爆发了。 　　鉴于此，在我们分析历史，谈论制度的时候，是决然不能脱离我们的文化对其的影响的。
	其他意见 我有话说 回到首页