东西文化杂谈
	作者：星风 　　东西文化杂谈1：东西方文化的初次交流，中国错失良机 　　东方和西方,准确的说是中国和欧洲,的发展是各自的.事实上,世界的文化源头有好多中国,印度,伊斯兰中近东,基督欧洲是主要的几个,也是流传到近现代的几个.历史上被其他文化吞噬的有古巴比伦,埃及,波斯等,而古希腊罗马为欧洲继承,还有一个犹太,这是个另类.需要指出的是未开化的民族在我看来是不能创立一种文化的,比如匈奴,蒙古,法兰克以前的日尔曼,接受东正教以前的俄罗斯. 　　文化之间各自的技术交流和贸易不能认为对其他文化的影响,文化交流只能是让其他文化区的人接受本文化的伦理观,最明显的有佛教的传播,伊斯兰教的传播.这几个例子只是发生在相邻文化之间,而中国文化同西方的交流只是发生在近几百年,这可能同交通有关.我们不能认为马可波罗从中国带回去了中国文化,中国的文学作品是在歌德时或之前一点时流入欧洲.这也不难理解,技术,尤其是中国的经验技术(四大发明)同文学作品比起来,更简单易学,更有应用价值,而文化这种深层次的东西的传播比文学更不易. 　　中国同西方的第一次接触是在明代万历左右,徐光启是第一个学习西方几何学的人同时也可能是第一批皈依天主教的人.它的后辈中有大名鼎鼎的宋氏三姐妹,他们也是基督徒.那时西方的现代科学还在萌芽期,启蒙运动在此之后一二百年才开始.但是中国的文化秉性只对历法等一些东西有兴趣,阻碍了东西方文化的第一次交流的扩大.当时中国甚至买了西方生产的大炮,但却丝毫不以为意.失去了第一次跻身发达国家的机会. 　　东西方文化杂谈2：东西方两场文艺复兴的比较 　　胡适常言，中国需要一场文艺复兴。文艺复兴在西方的历史中占有极重要的地位，其次可能是新教运动。我以前认为启蒙运动是西方的历史转折点，其实文艺复兴才是。 　　为什么这么说，在文艺复兴前，西方处于压制性的宗教统治，同东方一样，学者的兴趣只有有限的几样，比如神学。而其他的东西都是以神学的要求为准的。评价一样事物的优劣是以圣经为标准的。虽然在此时，仍然保持了一些学科的进展，如法理，但总的说来是停滞不前的。文艺复兴改变了这些。 　　文艺复兴的成功来自于两点，一批优秀的学者和良好的材料或者说是摹本。如果我们关注社会生产，那么城市经济的发展自然会是一个动力，但是中国也曾有过相似的物质条件，但最终没有产生相似的社会思想的变革，不能不说是缺乏前面两个条件的结果，尤其是后者。前者的重要之处是他们一方面继承了西方从没有放弃的治学方法，即理性，这里解释一下，理性具体包括几方面--数学或科学的逻辑，法学的，经济学的逻辑等。另一方面找到了与真实世界（包括社会）较为接近的描述，找到了复兴的对象--古希腊罗马的哲学和艺术。这也是今天西方的起源之一。材料的重要性在于这是学问的初始假设，如同数学中的公理，对平行线的不同假定产生了三门几何学当然这三门在实际上都可能用到，但对实际的最初假定是错的话，问题就严重了。 　　中国并不是不存在理性，中国也不是不存在反思。清朝的学者就对宋明的学术展开批判，他们认为应从古人（汉代学者）那儿找到对经典的解释，这些解释更为贴切，他们采用了很多理性的方法，也产生了一些相关学科，如训诂，取得了不错的成果。但是他们理性的方法得到的最终只是"故纸堆的火焰"（胡适语）。这可以称得上中国的文艺复兴，但是由于材料的问题，导致我们无法向现代迈出第一步。中国不需要文艺复兴，因为他过去的文化中，不可能提供一个优质的材料。
	其他意见 我有话说 回到首页