花言巧语的经济学
	作者：孙寿涛 　　经济学家们活跃于政府决策机关，为政府的宏观调控出谋划策；经济学家们也出没于公司企业，为经理们的生产经营进行科学论证，经济学家们的专业学识渗透到现实社会中的各个方面，"经济学帝国主义"这种似褒似贬的说法在学界广泛流行，经济学是否配得上这样的影响力呢？ 　　据说，经济学如此暴得大名是因为他比别的学科更为科学，经济学的数学化水平已经高于物理学了，一些最新的数学理论往往是在经济学的领域中找到了用武之地。经济学也成为人们在宏观决策与企业经营管理中的微观决策的一个根据，每每人们对决策的根据有疑问，如能引证于经济学的原理，人们就相信其正确性。但经济学的科学性真的那么无疑义吗？翻开任何一本经济学教科书，里面充斥着"需求曲线、均衡、泡沫、博弈、道德风险、囚徒困境、模型、故事"等词汇和大量的隐喻，形象生动，似乎是运用修辞手段的文学。 　　《经济学的花言巧语》通过对经济学文本进行修辞分析，告诉我们经济学是科学，但也是文学。经济学家们宣称他们严格以事实和逻辑为基础，但是在经济学家的工具箱里，不仅有事实和逻辑，也有隐喻和故事，它们都是用于说服他人的手段。与其他学科一样，经济学家的工作也主要是说服，也是人们进行人文对话的一个领域。与其他领域一样，为了说服和对话，他们运用更多的文学性的修辞手段。 　　众多修辞手段是经济学家们取得成功的关键工具，他们用得得心应手，并不次于小说家或诗人。经济学最重要的修辞手段是隐喻，不过经济学家把隐喻称为"模式"，他们用供求曲线代表市场，与诗人把西风喻为"秋天的呼吸"一样是隐喻。再一个例子就是"博弈论"，名字本身就是一个隐喻。在经济学家已经习惯于认为生产来自一个函数并认为经济处于"周期性"运动中时，一位非经济学家比经济学家更容易看出这些用法的隐喻特征。 　　另一个更明显的例子是西奥多·舒尔茨（TheodoreSchultz）在芝加哥发明的"人力资本"。这一隐喻得到贝克尔的喜爱，因为它通过将两组概念互换其内涵而彼此得到阐发，通过这一短语，经济学中研究劳动技能的领域与研究物质资本的领域整合到一起，两个领域的思想也都得到了改进。就劳动经济学而言，以前由于对劳动技能的来源缺乏了解，一直认为劳动技能的培养属于消费领域的事情，如今则不这么认为了；而就投资理论而言，以前不把劳动技能的培养当成一种投资，如今可以把它当作投资来对待了。 　　经济学家尤其是理论经济学家经常编织"寓言"或讲"故事"，那里面蕴涵丰富的内容，如同小说文本需要作者与读者共同创造的一样，经济学文本也要读者参与创造。因此，晦涩的文本往往更有影响力。例如，狡猾的凯恩斯就在其最具影响力的《就业、利息与货币通论》中留下了许多空白，让读者有机会填补它。在经济学中运用隐喻与在文学中运用隐喻没有什么本质的区别。只不过经济学家运用隐喻时并没有清醒的自我意识，也没有文学家运用比喻时的自我批评精神。 　　经济学依然是科学，但主要是一门令人愉快的好科学。在经济学的严肃命题中用到了隐喻和故事，并不只是为了修饰或教学，而是为了加强经济学的科学性。修辞学是理解科学的更好方式。长期以来，修辞学被认为与科学截然有别，其实不然。修辞学研究的是对话问题，而不是真理问题，它从语言层面上检验各种对话，不仅包括诗人和小说家的对话，也包括经济学家的对话。我们应将经济学放到整个人类文明的人文传统中去理解，如同小说、诗歌一样，经济学也是我们进行对话的一个重要领域。 　　从修辞学的角度来看，我们都不是专家，我们只是对话中的说服者，科学家、数学家、经济学家都是说服者。 　　从这个角度来看，没有科学与艺术的严格分界，所有学科的任务都是说服，在好的说服中，艺术和科学的思维模式是相互渗透的。经济学类似于文学批评、哲学和社会学理论，也类似于粒子物理学，它的最大的功能在于说服，为了获得最大的说服力，就要尽量使用"花言巧语"。 　　不要把经济学看得那么高，那样只会使经济学家们或者耽于不切实际的幻想而沾沾自喜，或者因害怕身份伤害而忐忑不安。 　　（作者为南开大学经济学博士生）
	其他意见 我有话说 回到首页