文学不会消亡，文化认同利于统一
	一位博士后早就向我们推介过古远清教授，古教授以其在台港文学等方面的独到研究誉满海内外，毋庸赘述。4月14日下午，我们终于有幸造访了古教授在首义小区的家，并在他的书房里坐拥书城，从3：45一直谈到6：15。 　　记：古老师，您好！人们常说"东西南北中，发财到广东"，也就是到您的家乡。不知您当初为何选择了在当时看来似乎冷清的台港文学研究这一行当呢？您在进行文学鉴赏时又是怎样不仅仅"为稻梁谋"，而是真正用心领悟？ 　　古：我是武大毕业的，分配时到了财大，原来是教写作课的。89年的时候，可能由于我是广东客家人的缘故罢，广东花城出版社约我写《台港朦胧诗赏析》，由此开始充分接触台港文学并钻了进去。大陆学生接触过金庸、琼瑶，但这个接触是不全面的。台港文学不仅仅是武侠、言情等通俗文学，也有很多严肃文学，我们应当给大陆全面的介绍台港文学。 　　台港文学充满了一种神秘色彩，很有吸引力。它的书、杂志（古教授顺手拿起了一本台湾《文讯》）都跟大陆不一样。"玩书"，这是一种娱乐。我不抽烟，不喝酒，不搓麻，看台港文学便成了我的一种补充，一种休息的方式，我对这个问题感兴趣。我后来在台港出书，不但文章登陆了台湾，人也随之登陆了台湾。到实地考察，这使我对台湾社会实际和台湾文学特点都有了进一步的认识。 　　[这时，古教授热情地拿出了他的三部代表作：《中国大陆当代文学理论批评史》（台湾文史哲出版社出版。古教授笑称这是"研究台湾文学的副产品"。让我们眼睛一亮的是，此书封极富创意的印上了王瑶、王元化、朱光潜等百多位被研究对象的签名，尤其难得的是"姚文元"、"张春桥"的手迹）、《香港当代文学批评史》、《台湾当代文学理论批评史》] 　　记：我们有意思地发现，您这几本书，研究大陆的在台湾出，研究台湾的却在大陆出。 　　古：对，这是"双向交流"嘛！我是想整合两岸三地文学，实现一个"打通"。（古教授拿出了马来西亚吉隆坡一家出版社为庆祝他60大寿而即将出版的"自选集"的待印目录，我们倒是希望早日见到这本书） 　　记：古老师，您和中国社科院的古继堂教授被台湾同行称为大陆研究台湾文学的"南北双古"，你俩都毕业于武大中文系，母校的人文传统对您的工作、生活有哪些影响呢，能讲一讲老武大精神吗？ 　　古：我60年代在那儿读书，学术风气很好。我读书时很勤奋，喜欢写文章，也发表了很多，还当过《珞珈山文艺》的主编。 　　记：我们今天中午正好是和《珞珈青年》的两个同行一起吃的饭。 　　古：我的老师程千帆、刘绶松（继王瑶先生之后的现代文学史权威）等都对我影响比较大。武大比较传统。你们华工是以工科为主的，华工也有它的长处，文理渗透的就比较好。 　　古继堂属于最先搞台湾文学分类史的那一批，我是"半路出家"。两岸都在争夺台湾文学的解释权，现在被我们抢了先。台湾方面不服气，开了个"炮轰大陆'南北双古'"的抵制会，可"不批不知道，一批做广告"，反而扩大了我们的影响力。 　　记：前些天，您在讲座中花了大量篇幅讲台湾文学。我们的同学也的确对台湾的兴趣更多一些，比方说李敖、龙应台、柏杨、白先勇、陈映真。我们上次接您的时候，您谈到李敖和王朔看起来都比较"好骂"，那他们有什么不同，对各自文坛的建设性又如何呢？ 　　古：他们区别很大。王朔是"痞子文学"，是在体制内开骂，骂来骂去无非是张艺谋们；而李敖是骂政权的，批判体制。那种环境是跟大陆大不一样的，所以李敖与王朔是两码事。李敖骂权威名人、党政领袖，是坐了牢的，代价很大。王朔则是"王郎才尽"，作品影响越来越小，所以才开始跳墙骂人。李敖是学历史的，他用历史来揭人老底，无懈可击。用历史这招骂人很厉害，李敖20多岁就骂胡适骂老蒋，大有"指点江山、激扬文字"的味道。 　　记：李敖那时确实很厉害，他参加研究生入学答辩，主考老师都不敢提他问，怕被李敖抓了漏洞，出丑。他的个人藏书也自称可和台湾图书馆媲美，行文几乎都能找到出处。 　　古：不过，李敖的小说写的不怎么样，《北京法源寺》就很差。但李敖的东西（杂文）可以传世，王朔只是掀小浪花。王朔可能写小说价值大点，《过把瘾就死》改编成电视剧还看得下去。王朔不看金庸就批判，违反游戏规则，不是真正的批评家。 　　记：那李敖是不是代表典型的"知识分子写作"？ 　　古：是的，他富有使命感，有"舍我其谁"的味道，比如"我不当总统谁当"。王朔则是向金庸、琼瑶这类不掌握权势的文人和"死去的文人"们挑战，所谓"我是流氓我怕谁"。 　　记：在《爱与痛的边缘》里，余杰称李敖为师兄，认为李敖是真正继承了.
	其他意见 我有话说 回到首页