"上半身"与"下半身"缺一不可
	作者：动感 　　第一次看到沈浩波先生的先锋派下体诗，是因为一个网友用邮件发给我的： 　　强奸犯　　他猛扑上去　　一把撕开　　这可怜女人　　的衣衫 　　天哪　　他惨叫一声　　又是一个　　平胸 　　网友信中提了一个非常敏感的问题：是不是很搞笑？但我看来，沈的诗根本不是搞笑，而是一种残忍，甚至于令人窒息。这种残忍在于诗歌中所表现的极限人性，对于一个强奸者而言，他所期盼和失望的竟然是女性胸部的内容。这正是人性悲哀的真实体现。做为一个诗人，沈浩波或许太牛B了。但这种牛B正是其它诗人无法企及的后果，或者说沈浩波应该牛B，也有资本牛B。 　　偶然的机会翻看了沈浩波的自选诗。咀嚼着"在牛B的路上一路狂奔"的文字，我不得不惊叹诗人的天赋与才气。一个时代的诗人。必然有这个时代的气息。而沈浩波就是这个时代的诗人，因为他的诗充满了这个时代的味道，冷漠、残忍、孤寂、狂傲、颓废、压抑……种种社会现象和问题都在诗人的笔触下撕裂纷飞，储满了一代人悲凉与痛楚的宣言，对着造就这一切伤痛的世俗与权贵，发出了呼号和怒吼！ 　　或许，这样的呼号与怒吼是浅薄的；或许这样的呼号与怒吼是变态的。但这样的浅薄与变态，不恰恰说明了这个生于特殊年代的人群，需要的关爱与理解吗？难道我们这一代人的痛苦不能说出来吗？难道我们面对特权阶级一手蹂躏的历史只能自认倒霉而听天由命吗？ 　　面对沈浩波的诗，我不仅仅感到震撼，而更多的是惊悸。一个了解这代人特殊的心理路程，熟悉他们承受的特殊社会问题的诗人，怎么能不让人震撼和惊悸呢？他为这个时代敲响了警钟，即便是不由自主的，他也是成功的。 　　前几日，一位曾经让我仰慕的西祠网友，写了一篇关于沈浩波下半身的文章。通篇批判和鄙视，这让我感到深深地遗憾，也许是沈浩波的诗太招摇了，也许诗他的诗太露骨了，也许他的诗太没有章法了，也许他的牛B太牛B了，太多的也许只能让我对批判他的人说一句，诗人毕竟是诗人，有几个会有郭沫若先生的"激情与文采"？又有几个有郭沫若的"现实与城府"？对于诗人，他的生命就是体验，他的体验就是诗。所以，如果我选择，我还是要把沈说成是真正的诗人，而郭是伪诗人。 　　艺术的丰富和丰富的艺术，是两个概念。批判者认为诗人所谓的"性就是一切"是极其错误的，是不丰富的，是极其贫乏的。但我也非常想知道在性是不是一切的问题上，非要挖掘出个是与非,是不是就是艺术的、丰富的、一点也不贫乏的事情？对于批判而言，我们更希望理智的不带有任何"心理偏见"的见解。 　　批判者提到的"瘦人问题"，恰恰是我们这个时代需要利用的工具。如果没有那些不停的"呃"，怎么会让大多数亢奋的听众由疯狂的追随到最后的"傻B"呢？在究竟谁是傻B？谁先傻B？谁更傻B？什么样的傻B最傻B的穷尽里，我想说的是：由一个傻B到另一个傻B之间没有任何单位可以计量与统计，因为没有谁更傻B，也没有谁会去区分高级与低级、聪明与愚钝、圣洁与肮脏的傻B。傻B没有任何级别，也没有任何特权！ 　　对于批判者提出"不谈性"才是反叛的，才是先锋的论调。我觉得非常值得商榷，没有任何一种事物会成为"永远的先锋"，即便是当初的毕加索而今也已然成了"古典"，历史没有必要倒退了再倒退，艺术也没有必要去刻意的先锋了再先锋。对于一个产生艺术的领域，任何"条例与砝码"都是葬送艺术的绞架。 　　王家卫，我喜欢。同样沈浩波我也喜欢。喜欢的原因是他们可以给我们不同的艺术震撼与感染，这才是艺术的丰富与丰富的艺术的完美结合。在艺术面前我们需要的是理解、是感悟，同样更需要一颗"平常心"。如果艺术都是上半身而没有下半身那么这个艺术就是"高位截瘫"；如果只有下半身而没有上半身那么艺术就是"脑血栓"。所以，看看王家卫再看看沈浩波，看看上半身再看看下半身，就可以完全地领悟艺术的境界。
	其他意见 我有话说 回到首页