刘川鄂：对池莉的几点答复
	作者：刘川鹗 　　近日在网上查到池莉对我的著作《小市民名作家——池莉论》所进行的反批评，以答记者问的形式发表在元月２２日在《南京日报》，对此我有几点答复： 　　一、严肃的批评不是“酷评”。所谓“酷评”，在我的书中、在我答《武汉晚报》记者袁毅先生文中，我都清楚地说道，酷评是不负责任地乱评一气，故弄玄虚、用语夸张、故作惊人、颐指气使，以达到出名、出风头，泄私愤，搅乱批评秩序等目的。严肃的批评，是批评家基于良知、基于学理，对批评对象的客观评价。当然有时也可能是严厉的。但严厉的批评不等于酷评。我对池莉的批评是有自己的价值尺度的。那就是人性的含量和审美含量。我认为她的小说，不能够丰富读者对人性的理解，不能唤起人们对诗意生活的进取心，不能给读者高层次的审美愉悦。这样的观点，是建立在我对她的全部作品的阅读分析和对已有的100余篇研究她的专论的辨析借鉴基础上的。有的放矢，没有对其人格的半句贬损、对其作品的空谈棒杀。 　　二、池莉在答记者问中说道： 　　“他（指刘川鄂）从来没跟我联系交流过，聊聊作家的创作动机和意图，怎么能完全体会到体会的内涵。”这可以理解成为池莉的无知。按照她的逻辑，学者要研究一个作家一定要跟作家本人交流。如此，当代学者就不可能去研究古代作家，本国学者就不可能研究外国作家。他们要么已经死了，要么隔得太远无法联系。这就大大缩小了学术研究的范围。显然有违学术的常识，不值一驳。 　　三、池莉称有些人借“酷评”急于成名。我觉得十分可笑。作为一个文学研究者，批评任何一个作家是他份内的工作。我写这本书，只是作为我所在的单位—湖北大学人文学院的一个集体研究项目的子项目，我是受推荐、指派写池莉的。我在该书的后记中所说过，一个喜欢鲁迅、张爱玲、王小波的人是不大可能去喜欢池莉的。假若不是作为一个项目，我绝对不会去读池莉的小说，不会去写一本专论，更没想到借池莉来成名。项目在两年前就定下来了，我一拖再拖，直到交稿的当天早上（2000年10月20日）凌晨4点我才勉强写完，一点也不“急”呀！可据我所知，在学术圈内，包括南京的著名批评家王彬彬，对池莉的批评由来已久，只不过一般大众没有在意。池莉的影响，更多的是在非学术圈。对我来说，借鲁迅或张爱玲或王小波也许还有点诱惑力，因为他们毕竟是真正的大家，假若我能在研究“大家”上有点滴得到内行承认的成果，能说明我还在用功。至于“借”我评价不高的人“成名”，那就是犯贱。“我们湖北有句话，叫做‘掉底子而且掉得大’”。我在意地是与学术圈内同行们愉快的交流，也十分欢迎读者对我的善意而严厉的批评。 　　四、我这本书，只涉及到了我对池莉作品和她谈自己生活的某些文字的理解。至于她个人生活中的很多事情，包括并不光彩的事情，我知道的并不少。但我在书中完全没有提及，是出于对池莉的爱护。如果她不尊重我的名誉，“从来没同我交流过”，“聊聊”我的写作“动机和意图”，就断定我怎样怎样，我保留进一步反驳的权利。我希望真正在学理的层面上跟池莉对话。不要有任何“以小人之心度淑女之腹”或以“小人之心度君子之腹”的言行。（作家网）
	其他意见 我有话说 回到首页