愚人和异端的权利
	作者：黄叶 　　当人们说到愚蠢时，似乎都避之唯恐不及，并千方百计地把愚蠢的帽子送给对手。网络上"弱智""蠢货"之类的声音此起彼伏。似乎对手是个弱智，自己就天然地不是弱智，并由此比对手高出一头，掌握更多的真理，具有更多的发言权。且不说在网络上出没的人，没有一个会是弱智，都是智力正常或出众者，所有此类叫嚣只是无聊的人身攻击，只说此类思维习性后面隐含的是知识分子心中牢固的不平等观念，即精英思维。 　　知识分子曾因为"修身齐家治国平天下"而认为"万般皆下品，唯有读书高"，要保证自己的高贵地位，最方便的途径自然是使百姓"虚其心，实其腹，弱其志，强其骨"的"圣人之治"。自古以来"善为道者，非以明民，将以愚之"，以保证方便地"牧"百姓，用现代话说就是"便于管理"。知识分子在两千多年的极权政体中所起的作用就是帮凶和帮闲，少有"采菊东篱下，悠然见南山"的自由意志者。知识分子所有的目的就是要做帮凶和帮闲，即使在乡间享受田园乐趣，对"群氓"也只不过看作"麋鹿逢人虽未惯，猱猿闻鼓不须呼"，对"山歌与村笛"只觉得"呕哑嘲哳难为听"，全忘了老祖宗编《诗经》的精神。 　　由于知识阶层曾垄断了知识和政府权力，智者似乎具有天然的权威，愚人只好甘居被统治的地位。这种优越感如此广泛地存在于知识分子心中，不仅表现为网上骂战中的"弱智"叫骂，还表现在对普通人的轻视和对他们应有权利的否定。即使只是自称为智者，对被自己加冕为"弱智"者也似乎有天然的绝对心理优势，可以威风凛凛居高临下地斥骂和侮辱，对方只有诚惶诚恐俯首贴耳听候处置的份。岂不知对他人的尊重是平等的前提。 　　现代社会的基础是平等，即人们不论性别，财产状况，年龄，健康状况，教育程度，种族，宗教和信仰，社会地位，权力等等不同，都天然地具有同等的权利，只要具有完全行为能力，行使这些权利就不能受到区别对待。而精英政治首先就违背了最基本的平等原则。在网络上有人设计的所谓分数计票制，即受过高等教育的人所投的票更有效，在计票时有更大的权重，就是这种思维的结果。其实这种方法早被抛弃，早期曾经有过只有分数票值的人，至于妇女根本没有投票权。更早时，只有具有一定财产的男人才有投票权。在社会发展到现在，居然还有受过高等教育的人，要把民主政治建立在不平等的基础上，看来其智慧还停留在几百年前，对现代社会的发展视而不见。至于精英们心目中的那种自上而下的民主，注定要失败。 　　最常听到的观点是"农民的知识水平太低，不能实行民主。如果实行民主，一定会出现乱用民主的情况。"听起来头头是道。这里显然有一个隐含的前提，即知识水平是民主权利的前提。假如这个前提站得住脚，为什么血统，财产状况，种族，宗教和信仰等等就不能成为前提？为什么就不能按同样的逻辑剥夺持该种观点的人的民主权利？实际上这正是现实的状况，中国的人民就是在这种逻辑下被剥夺了所有的权利。 　　民主就意味者选民对自己的选择负责。如果选出一个希特勒，那么就得承受痛苦。何况，在权力严格制衡的制度下，即使希特勒上台，也掀不起风浪。就算人们真的没有行使民主权利的能力，那么就让他们在小范围内实践，选举与自己切身利益密切相关的那一级公共事务管理者。人们总是对切身利益最敏感，完全可以由此做出自己的选择；无论选举如何失败，其影响有限，且直接针对选民，可以让人们在实践中学习。现实中的情况恰恰相反，只要归还选举权，被认为是愚人的农民对选举相当热烈，对干涉选举的政府行为极端不满，每年有大量的农民上访控诉，坚持要求让自己选出的人掌握公共权力。可是这都是死路。现实表明，不是农民素质差，而是知识阶层的普遍素质低下，没有起码的平等意识；不是农民没有行使民主权利的能力，而是统治集团不愿"恩赐"民主的机会。如此下去，社会动荡更加剧烈，最后多半只有同归于尽一途。 　　如果说愚人没有权利，那么异端就不仅仅没有权利，简直该斩尽杀绝。而判定异端的唯一权威自然是掌权者。自然姜太公可以杀掉隐居的自力更生的两弟兄，因为太自由的人对国君是异端；孔老二当官就可以杀掉少正卯，因为学术自由对小人得志的儒教是异端邪说；董仲舒根据祖师爷的逻辑判定百家是异端；至于理学的朱熹圣人将杂学作为异端，却将看不上自己的名妓严蕊关进大牢就更加等而下之；朱元璋将孟轲作为异端禁止；"康乾盛世"更是将朱元璋的光荣传统发扬光大，将认定的异端族诛，千刀万剐，砍头，流放；党国则将整个知识阶层，有产阶层当做异端，"踏上一脚，让他永世不得翻身"。当然，普通人也觉得有制造舆论，谴责异端的责任，以表明自己不是异端。 　　为什么不可以作愚人，不可以作异端？让我们从自己做起，关心一下愚人和异端的权利，因为我们的权利都是一样的。
	其他意见 我有话说 回到首页