全球化到底是什么
	作者：徐冲 　　全球化浪潮正席卷华夏大地，全球化将成为我们每个人的生存环境。那么，到底什么是全球化？它将带给我们一些什么样的"礼物"？这是大家非常关注的。一批沪上学者为此聚集华东师大亚欧研究中心，从多学科的角度，见仁见智，就区域化、全球化及与中国加入WTO的相互关系等问题进行探讨。因其角度各异，故名之为"杂谈"，分3次贴出，以期引起读者对全球化问题更全面的理解和思考。 　　--编者 　　●唐海燕（华东师大金融系教授）： 　　我是搞国际经济的，我想从总体上谈对全球化的看法。我反对用"双刃剑"来比喻经济全球化的后果。不错，经济全球化确实包含了正面的积极影响和反面的消极作用，但它们是相互渗透和融合在一起的，很难把它们分开。应该从世界经济发展的逻辑与历史的辩证统一的角度，来认识经济全球化的后果。不宜机械地"一分为二"，而应"合二为一"，否则会进入两难之境，进退维谷。我认为，在全球化中，我们将有以下6个方面的趋势：世界经济模式开始进入"融合模式"阶段，但板块特征依然明显；要素的全球性活动加快，但各国经济差距将进一步拉大；经济发展的周期及其特征将会发生变化，经济周期理论面临挑战；国家经济主权弱化，但国家利益和民族特性又在强化；爆发大规模战争的可能性降低了，但全球经济冲突则会增加。 　　●樊勇明（复旦大学国际政治系教授）： 　　学术界对何谓全球化，有3种解释，一是认为全球化就是西方化甚至是美国化，二是认为全球化是对经济技术资源进行全球范围的优化配置，三是认为全球化是为了解决全球性问题如环境污染、人口爆炸以及毒品和犯罪的跨国泛滥等等。我认为，第二种看法既全面又最接近实际情况，其标志和核心就是加入WTO的国家和地区越来越多。对我国来说，加入WTO的首要问题是制度创新。加入WTO，对我国的冲击主要不在于对哪一个具体行业的冲击，而是由公开性和非歧视性带来的制度创新压力。它将对建设中国特色的社会主义市场经济带来新的含义，经济体制改革不再局限于放权让利和转变政府职能，而是要求政府、企业、居民三者之间走向平等的格局。 　　●蔡鹏鸿（上海社科院亚太所研究员）： 　　我是从事国际政治研究的。我认为全球化与区域化之间有着十分密切的相互联系。以WTO和APEC（亚太经合组织）为例，可以先比较一下APEC与WTO的异同。由于亚太各国和地区的政治、文化和经济条件差异较大，有些国家和地区甚至还是被西方国家禁运的，所以APEC虽有宗旨，但并不是很有约束力。领导人的宣言也无法律效力，只有道德上的约束。迄今为止，其工作方向主要在三个方面：贸易投资自由化、商务便利化和经济技术合作。1993年后，美国在其中的主导作用加强，它主要是想借APEC进一步打开亚太贸易的大门，实行贸易"自由化"，对经济技术合作并不热心。再加上经济技术合作不少属于知识产权的范畴，不像海关关税和进出口总额那样容易量化，所以，这是一个难点和冷门，也是包括中国在内的发展中国家最希望得到发展和突破的一个方向。我国加入APEC，为其发展作出了很大贡献。从战略角度分析，进入区域化的APEC是我国进入全球化的WTO的一个"试验"和"练兵"。加入WTO在即，似乎对APEC有必要重新认识，包括怎样从欧洲模式取得借鉴？如何打破技术转让僵局？等等。 　　●卿文辉（华东师大法政系副教授）： 　　我不认为全球化与区域化的这种相互联系必定具有互补性。从逻辑上讲，区域化是区域主义的表现，全球化是多边主义的表现。区域化同意或默认"歧视原则"，因为任何区域内部的互相优惠，就是对区域外的歧视；全球化则遵循"非歧视原则"。由此看出，区域化与全球化是水火不容的。然而，在实践中，两者又是既相互排斥又相互推动的。一方面，区域自由化如APEC、欧盟等等，是全球区域自由化的一个阶段，多边的进展有赖于区域的诉求；另一方面，关贸总协定以及其后的WTO章程第二十四条等条款，又为关税同盟和自由贸易区免除了部分最惠国待遇义务，特别是在地区性特惠贸易问题上免除了发展中国家遵守总协定的部分义务。未来的世界，将是区域化占上风，还是全球化占上风，抑或轮流占上风，现在还难以作出结论。
	其他意见 我有话说 回到首页