看到这个题目，许多人可能不以为然。是的，今天愈来愈重视技术和操作的经济学已经越来越象自然科学了，借助于高深的线性代数、数理统计以及概率论等，经济学家们建立了一个又一个宏观和微观的经济模型。我们的同学曾经戏言：要想成为经济学家必须首先成为数学家。经济学已经越来越看不懂了。

    现代经济学的这种严密的统计和复杂的运算，造成了对现代经济学的神话般的崇拜，尤其是计算机的应用，使得天文数字般的大量计算能够实现，经济学有了自然科学的假象。但是，不管计算机的计算是如何的精确，结果只能象阿尔弗雷德。马拉博说的那样：输的入是垃圾，输出的还是垃圾。

    因为社会生活不可能是纯经济的，它必然受到政治的和其他因素的影响。古典经济学派从亚当。斯密、大卫。李嘉图到马克思，在他们的经济学的煌煌巨著中，无不渗透着他们对政治和人性的深刻关怀。

    近代经济学的开山鼻祖－亚当。斯密，本是英国的哲学教授，他的哲学和伦理学著作已经无人知晓，但他于一七七六年完成的>（即>）却奠定了近代经济学的基础。

    亚当。斯密在他的>中，提出了“看不见的手”的市场准则，认为市场机制正象一只看不见的手，能够自动配置社会资源，最大限度地满足消费者的需求。政府不应当干预市场，应该实行完全“自由放任”的政策。而这个概念的提出，正是源于英国的经验理性。

    随着17世纪的新教改革运动，在英国出现了自由主义的思潮，新教观念认为，每个人都可以以自己的方式与上帝沟通，努力工作和赚钱被认为是为上帝作贡献，近代资本主义的产生居然与宗教改革有关系，这是人们始料不及的。

    这种自由主义的观念是崇尚个人主义和理性至上的，认为偏执是野蛮的。笛卡尔的著名哲学论断“我思故我在”就是典型的个人主义。这种个人主义和理性至上表现在经济学上就是亚当。斯密的“自由放任”思想。那就是：个人是理性的，每个人都是追求自我利益的，每个人在追求个人利益的同时也就促进了社会利益。

    王小波在他的系列反乌托邦小说>里，写出了知识分子乃至人类在一个乌托邦世界里的种种荒谬状态。我们也曾经在一个乌托邦里生活过，那就是人民公社。

    人民公社，第一，它是非理性的，妄图用一种宗教狂热代替科学的态度，科学的态度只能是老老实实，在经济工作上来不得半点虚假。王小波在他的另一篇杂文里说到他的姥姥——一个山东农村来的小脚老太太，在听到亩产三十万斤的报道后，掂着脚尖跳起来：“杀了俺俺也不信！”，这就是理性精神呀。第二，它是利他主义的，要求每个人在道德是无懈可击的，是“毫不利己，专门利人”的。“私”字被认为是最大的恶，这种混合了古代中国大同理想和西方乌托邦思想的怪胎，它带来的只能是随之而来的大饥荒和对生产力的极大破坏，除此之外，它在道德上带来的只能是虚伪。

    英国的经验理性，说白了就是相信“常识”，摧崇理性，反对偏执，主张宽容。而个人主义，承认每个人都是追逐自我利益的，必然引伸出私有财产神圣不可侵犯的观念。由此可以看出，英国的经验派哲学尽管没有高深的理论，但却是近代资本主义发展的基础，至今它仍是资本主义国家的主要价值观念。

    我认为我国在向市场经济转型的过程中，有许多重大的理论问题没有解决，只看到市场经济会带来经济的繁荣，和生产力的发展，没有看到它背后的深刻的人文背景，它赖以存在的价值观念。由于没有看到这一点，我们在制订经济政策时就可能会出现偏差。比如我国对于私有财产的保护，虽然在宪法中也提出私有经济等“非公有制经济是社会主义经济的重要组成部分”，但在现实生活中却屡有无视私有产权的现象。象我在另一篇文章中提到的关闭“十二小”、“二十七小”，就有侵犯私有产权的嫌疑。

    据报道，今年以来我国投资逐月下降，特别是第三季度投资增长率仅为0.1%，而外商投资今年1－9月份减少了800亿元，超过追加的600亿国债投资，所以，明年的宏观经济政策是双拉动，拉动投资和消费。从长远来看，要想使我国的民间投资长期健康的发展，树立保护私有财产的观念看来是必要的。

    长期以来，我们讳言人的利己本性，但利己本性却正是经济学的出发点，如果人人都利他，经济学的规律就不存在了。正象有人说：“私之如水，导之可灌万亩粮田，堵之可溃千里江堤”。如果将人的道德无限拔高，那只能是“道德理想国”的乌托邦，生活也只能跟着没滋没味了。

  　我们要的是：理性、宽容、多元、公正和个人的创造性。